А били ли мальчиков?

А били ли мальчиков?
Фото: pressa53.ru

Порой мы совершаем низкие поступки, но всегда ли мучаемся угрызениями совести...

В феврале в соцсетях активно обсуждалась информация о том, что якобы шимские полицейские били несовершеннолетних, «выбивая» явки с повинной, и даже стреляли в одного из них из травматического оружия (Это уж совсем из области фантастики).

Слухи — по Высоцкому — разносят по умам беззубые старухи. В реальности современной их разносят в Интернете люди, вполне ещё ничего... Непроверенная информация в сети часто сеет домыслы, порождает зло. Ой-ё-ёй! Изверги-полицейские обидели детей! Что же деется, товарищи!

Деточек. Ага... Великовозрастным чадам, один из которых уже дважды судим, через несколько дней после совершения ими преступления исполнилось по восемнадцать.

По Горькому во фразе «А был ли мальчик?», ставшей крылатой, подразумевается стремление изгнать из памяти постыдный, подлый поступок. Может, и эти двое теперь пытаются убедить себя: «А был ли мальчик-то?» Но, подозреваю, «Жизнь Клима Самгина» они не читали. Подозреваю также — они уже и забыли о совершённом нехорошем (мягко говоря) поступке.

Писали жалобы (со слов сыновей) их мамы, мальчики давали объяснения, что ничего не крали, а явки с повинной написали под давлением.

Случилось же следующее. В полицию поступило сообщение о хищении аккумуляторной батареи с трактора, расположенного на территории животноводческой фермы. Опергруппа выехала на место происшествия. Следы привели к дому, в одной из квартир которого находились двое пареньков. Их доставили в отдел, они пошли в отказ, но хозяин квартиры нашёл в комнате аккумулятор и пояснил, что скорее всего принесли его эти друзья — пока он спал. Выдал он и две пары обуви, так как понял, что в этих ботинках ходили его приятели. Вечером того же дня ребята в присутствии матерей написали явки с повинной — а что им оставалось делать? И вдруг руководству УМВД области проступают заявления с жалобами на оперативников. Мерзкие, надо сказать, заявления. Началось разбирательство. Из отдела взяли записи камер видеонаблюдения, сотрудники проходили проверку на полиграфе, проверяющие опрашивали подозреваемых и их матерей, сопоставляли объяснения «обиженных» и факты — они слишком разнились.

Как сообщили нашей газете в пресс-службе УМВД по Новгородской области, служебную проверку проводили сотрудники оперативно-розыскной части собственной безопасности. По ряду объективных данных противоправных действий со стороны сотрудников МО МВД России «Шимский» не выявлено. Все полученные данные, в соответствие с законодательством были переданы в СУ СК.

Я позвонила в Новгородский МСО СУ СК по Новгородской области. Заместитель руководителя отдела Алексей ШВЕЦОВ сказал мне, что их сотрудники провели доследственную проверку по указанным заявлениям. Ни один факт не нашёл своего подтверждения, в связи с чем вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

А вот уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, было возбуждено. Сейчас оно расследовано, утверждено прокурором и направлено в суд.

Следователь СО МО МВД России «Шимский» Алексей НАЗАРОВ рассказал, что обвиняемые в содеянном признались и раскаялись, что в суде будет учтено, как смягчающие вину обстоятельства. И вот вам показания одного из обвиняемых, в сущности, они в точности согласуются с показаниями второго.

— Александр рассказал, что в тот злополучный вечер, они с Виктором находились в гостях у приятеля. Приятель пришёл с работы поздно и лёг спать. А у них никак не получалось завести автомобиль, так как разрядился аккумулятор. Они придумали выход: снять аккумулятор с трактора сельхозпредприятия, завести машину и покататься. Он знал, что территория находится под видеонаблюдением, поэтому с собой взяли фонарик, отвёртки, ключи и баллончик с краской, чтобы, стало быть, закрасить камеры. Не получилось — высоко. Тогда при помощи доски, они подняли объектив вверх. Невидимые «видеом». Они достали аккумулятор и понесли к дому, в котором в ту ночь обретались. Поставили его в своё авто. Машина завелась, но тут же в ней перестал работать генератор и они решили, что никуда не поедут. Аккумулятор отнесли в дом и спрятали в одной из комнат, зарыв тряпками. В момент совершения хищения Александр находился в ботинках хозяина квартиры. После кражи он их спрятал в шкаф. Виктор тоже ходил на дело в хозяйской обуви, которую спрятал в газовой плите. Ну, а потом они легли спать. Свою вину обвиняемый признал, в содеянном раскаялся.

Вот и вся криминальная история. А больше криминала не было. О злых операх — это вроде способа самозащиты, такой они выбрали. Не знаю, как вам, а мне это всё совершенно не нравится.

Позиция нарушителей закона понятна, надо же попытаться избежать наказания. Но, как правило, ни одному лжецу это не удавалась. Конечно, и в полиции случаются разные люди, ведь они — из нашей же среды, из нашего общества. Но это — единичные факты, и встречаются всё реже. Тем более в небольших районных отделах МВД.

Не нравится то, что, по моему мнению, основанному на многолетнем опыте журналистской работы, на практике получается так: у преступника много преимуществ: защитники, лживые свидетели, гуманный суд, да и доказательства часто добываются с трудом. Всем ясно, вот этот человек соверши преступление, а попробуй, докажи. Полицейский — плохо защищён. Его может оговорить, оболгать любой мерзавец, и с него, с мерзавца, как с гуся вода... И сколько времени, сил и нервов последующие проверки отнимают у людей. Это обидно, не справедливо, не правильно. А надо бы привлекать лжецов к ответственности, чтобы впредь не повадно было. И не плохо было бы привлекать к ней распространителей непроверенных ложных сведений, особенно порочащих тех, кто, иногда ценой своей жизни, задерживает убийц, ловит воров, возвращает нам украденное имущество, защищает от хулиганов, мошенников, охраняет наш покой.

Согласно статьи 306 УК РФ наказание за заведомо ложный донос в совершении преступления варьируется от штрафа в размере до 120 000 рублей до лишения свободы на срок до двух лет.

(Имена фигурантов изменены. Может быть, они на самом деле искренне раскаиваются, а им ещё жить и жить)

Татьяна КОЗЛОВСКАЯ
Фото автора

 
По теме
28 февраля 2024 года Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор ранее судимому Анисимову, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
Окуловским районным судом (Крестецкое постоянное судебное присутствие) рассмотрено уголовное дело в отношении Маслова Дениса, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.
Окуловским районным судом (Крестецкое постоянное судебное присутствие) рассмотрено уголовное дело  в отношении Петрова Сергея, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
«Легенды нашего кино» - Министерство культуры 15 марта 2024 года в залах ГБУКИ «Государственный музей художественной культуры Новгородской земли» прошла презентация для СМИ персональной выставки произведений художника из г. Москвы Анны Сарычевой «Легенды нашего кино».
Министерство культуры